In recent months there has often been talk of reform of the electoral law. This is because in the event of the formation of a coalition between PD and M5S in the next elections, the center-right could lose almost all the southern constituencies.
Of course, he would win in the north, but for the purposes of the majority party "speaker ebb" many votes in Veneto and Lombardy due to the too wide margin of victory.
The solution? For the Chamber it is simple, and it is precisely what is rumored: a Porcellum light, that is, a proportional system with a national majority bonus that would be triggered when 40% of the votes are reached. But such a law cannot be applied in the Senate! The Senate must be elected on a regional basis, according to the dictates of article 57 of the Constitution.
I therefore decided to try my hand at building some simple scenarios, assuming that the distribution of votes at a territorial level does not change:
- victory of the CDX by 1.7 percentage points: compared to 2022, the center halves the votes, 30% go to the CSX and 20% to the CDX
- CDX victory by 4 percentage points (A): as above, but the center-right also increases its votes by 5% (NB: not by 5 percentage points!)
- CDX victory by 4 percentage points (B): same as the first scenario, but the M5S loses 15% of the votes
I have not assigned the Valle d’Aosta seat as it is impossible to predict without knowing which coalitions will form at the local level.
As can be seen, the center-right would in no case be able to obtain a clear absolute majority, which with the 5 senators for life is set at 103 seats. Even a majority bonus at the regional level (which it is not very clear to me whether it is constitutional) would not change the situation, as it does not resolve the issue of bad electoral geography.
The best electoral system for the right seems to be a D’Hondt proportional system. Thanks to the implicit high threshold, it would reduce the center to irrelevance and be almost neutral with respect to geography.
The next elections are therefore less obvious than the simple appearance of the number of votes shows. Unless there is a very clear right-wing avalanche, the Senate could be hanging by a thread, as in 2006. Indeed, in the event of a near-tie, two different majorities could be formed: a right-wing one in the Chamber, and a left-wing one in the Senate.
https://www.reddit.com/gallery/1otcn4y
Posted by Rappus01
16 Comments
Però aspetta.
non è così semplice, gli elettori non sono solo dati su foglio protocollo, sono persone e sviluppano opinioni.
E non scorre buon sangue nel Campo Largo, secondo me (giustamente direi), e la vittoria in Toscana non si può definire come prova della stabilità dell’alleanza.
Le priorità degli italiani evidentemente coincidono con una nuova legge elettorale per avvantaggiare i partiti al governo
Governo Prodi: first time?
Analisi molto importante. Per uno come me che non ci capisce niente di leggi elettorali tutto ciò aiuta molto a schiarire le idee, tendo ad affidarmi soprattutto ai sondaggi per capire l’andazzo giungendo a conclusioni affrettate.
Grazie OP
Francamente vedo poco senso nel discutere delle prossime elezioni e un eventuale mancata maggioranza quando mancano 2 anni. è vero, negli ultimi anni le intenzioni di voto degli Italiani sono state molto rigide e senza grossi scossoni, tuttavia, 2 anni sono abbastanza per cambiare le carte in tavola.
Detto questo, leggendo dei seggi al Sud mi sono ricordato di un bellissimo fuori onda registrato tra Salvini e la Meloni nel 2018 durante un comizio dove uno dei due dice “secondo me questi al Sud fanno cappotto”, qualcuno riesce a ritrovarlo?
Ne ha parlato anche l’economista neoliberista Sandro Brusco al think tank Liberi Oltre.
In pratica, diceva che la miglior scelta per la Melona è riproporre una simil-legge truffa e sperare di logorare il duo Gonde-Schlein tramite l’aporia del loro connubio.
Centro-destra, centro e centro-sinistra sempre centro sono, che noia sta politica col pilota automatico.
Mia opinione personale, esistono tre tipi di leggi elettorali: il proporzionale puro a liste aperte, l’ uninominale a doppio turno/ballottaggio istantaneo e le leggi elettorali non rappresentative.
In realtà è dibatutto il fatto se sia o meno costituzionale il premio di maggioranza al Senato.
Roberto D’Alimonte che è un esperto di sistemi elettorali e docente alla Luiss oltre che direttore del Centro Italiano Studi Elettorali in una recente intervista ha dichiarato che tra i giuristi sembrerebbe essere oramai un orientamento accettato quello della costituzionalità di un premio di maggioranza anche al Senato:
“Quanto al problema del Senato mi pare di capire che ormai la maggior parte dei giuristi si sia rassegnata al fatto che si possa introdurre un premio nazionale, così come è già stata introdotta una soglia di sbarramento nazionale, a patto che ci siano altri elementi che soddisfino il requisito della regionalizzazione del sistema. ”
[https://cise.luiss.it/2025/03/10/alleanze-legge-elettorale-e-riforme-costituzionali-intervista-al-prof-dalimonte/](https://cise.luiss.it/2025/03/10/alleanze-legge-elettorale-e-riforme-costituzionali-intervista-al-prof-dalimonte/)
Anche perchè i giudizi della Corte Costituzionale nell’ordinamento italiano non sono preventivi ma solo successivi all’entrata in vigore di una legge, per cui potrebbero ugualmente approvarla sapendo che una sentenza arriverà quando il prossimo parlamento sarà oramai già eletto.
Se la sx non si sveglia e si riforma, la dx continuerà a guidare il paese per i prossimi 100 anni
Dimmi se ho capito male, ma quindi in queste tue previsioni la coalizione di PD-M5S pur prendendo meno voti globalmente di quella di Cdx potrebbe avere una maggioranza risicata al senato grazie ai collegi del sud.
Tutto questo ragionamento è basato sulla teoria che PD e M5S mentengano una performance elettorale (soprattutto a livello territoriale nel meridione) paragonabile quella attuale se facessero il “campo largo” alle prossime elezioni politiche.
Io non sono così sicuro che ciò sia così scontato, e vorrei esprimere i miei dubbi in merito.
PD e M5S mi paiono alleati molto di circostanza, nei fatti “costretti” a stare assieme. Quando si parla di sinergia si intende una relazione in cui unendo più fattori si ottiene un risultato maggiore della somma dei singoli (quindi 5 e 5 producono 12, per intenderci). PD e M5S mi pare abbiano una relazione diametralmente opposta, “anti-sinergica”, dove quando si uniscono il risultato è sì maggiore di ciascuno dei due elementi, ma minore della loro somma (quindi 5 e 5 producono 8).
Nella mia piccola esperienza di scrutatore ho sentito più presidenti raccontare come il M5S abbia smosso gente che non andava a votare da decenni (cosa che si evinceva dalle schede elettorali), gente totalmente disillusa che non vedrebbe assolutamente bene un’alleanza con un partito “tradizionale” e avvezzo a “giochi di potere” come il PD (ve lo ricordate Casini candidato a Bologna?).
Allo stesso modo leggendo le opinioni di gente di “sinistra” (diciamo area PD, AVS etc) qui su reddit vedo come molti vedano male il “populismo economico” (non so come definirlo) dei 5S: dal reddito di cittadinanza al superbonus, l’elettore di sinistra mi pare storca parecchio il naso di fronte a questa poca responsabilità fiscale.
Io mi sono fatto l’impressione che il successo dei 5S al sud sia dovuto proprio a questo loro atteggiamento “spendereccio” propenso a elargire bonus e regalie. Forse mi sbaglio, prima del 2018 non mi era mai parso di sentirli parlare di reddito di cittadinanza.
Quindi non sono così sicuro che questa alleanza darà i frutti che tu prevedi. Soprattutto se, a parte la legge elettorale, il centro-destra si inventa qualcosa per accalappiare voti al sud.
Per ora l’unico esempio che mi viene in mente è il ponte sullo stretto. Ammettendo che non sia la solita pagliacciata per far girare un po’ di stipendi senza concludere nulla (ipotesi forte, lo so), se iniziassero i lavori sul serio l’anno prossimo a fine 2027 arriveremmo alle politiche col Cdx con il ponte “in cantiere” come progetto per il sud, e 5S e PD “costretti” o a affermare che in caso di vittoria concluderanno i lavori (scelta “responsabile” più da PD che però implicitamente da ragione al Cdx) o gli interromperanno (scelta “populista” più da 5S).
Tutti discorsi fuffa al momento, ci sono 2 anni in cui può succedere di tutto. Non vedo l’opposizione vincere un bel niente, ma non mi stupirei se sempre più persone si allontanassero dalla politica visto l’immobilismo dell’attuale governo. Questo potrebbe spingere un pochino la sinistra, come quando nel 2013 molti da destra si astennero (ma dopo disastri Berlusconi…), ma comunque non sufficienti a vincere (ma come detto allora l’opposizione aveva molto più il vento in poppa).
>un proporzionale D’Hondt.
Giusto. Sono intorno al 48%, che con qualsiasi proporzionale (considerato che c’è sempre una soglia di sbarramento) è spesso sufficiente ad avere la maggioranza assoluta.
Sei ottimista se pensi che i fascisti permetteranno di fare le elezioni
La Melona & co. possono dormire sonni tranquilli, ché finché ci sono la Schlein e il grande stratega Gonde a dirigere l’armata brancaleone del campo largo stanno in una botte de fero.
In piú ci sará il che guevara dei Parioli Carletto Calenda a fare opposizione all’opposizione e da stampella a loro.
Il punto è che sono stati cambiati una marea di sistemi elettorali senza rivedere in maniera sensata la divisione dei poteri tra le camere: anziché differenziare le funzioni, prevedendo che la fiducia sia prerogativa solo della camera dei deputati (così come l’approvazione delle leggi ordinarie) sul modello estero, si è sempre cercato di parificare i due apparati, mantenendo di fatto una sola, scomoda differenza: la (mezza) divisione regionale dei seggi al senato.
Comunque sia, il premio non garantisce comunque una governabilità, visto che si formerebbero coalizioni ad hoc per prenderlo e visto che, se si presenta un terzo polo con una sufficiente quantità di voti, il premio non scatta.
Una buona soluzione è quella di OP, con lo sbarramento alto 🙂