“Driving is not an absolute right, it is a collective responsibility”

Oh! Si on ne peut être aveugle, sourd, et conduire; Où vas-t’on? Ce n’est pas l’URSS ici! /s

En plus c’est con avec les voitures autonome le problème devrait se corriger dans quelques années.

Il serait bon d’arrêter de stigmatiser les vieux en faisant croire qu’il n’y a qu’eux qui perdraient leur capacité à conduire de manière sécurisée à cause de leur âge.

Combien de trentenaires et quadragénaire sont dangereux sur la route alors qu’ils pensent être exemplaires ? Au delà de l’exemplarité, plusieurs fois sur la route, je me suis dit ”La vache, j’avais rien vu venir. Si l’autre avait pas évité l’accident, ça tapait, c’est sûr.”

On s’est tous dit ça au moins une fois. On a tous pas vu un piéton, qu’on a pas écrasé uniquement parce que le piéton s’est arrêté, et nous non.

Ça ferait du bien à tout le monde de faire une heure de conduite obligatoire en auto-école tous les 3 ou 5 ans, histoire de rafraîchir ses connaissances et d’avoir conscience de nos faiblesses.

Et pour ceux qui feraient semblant de bien conduire pendant cette heure pour reprendre leurs habitudes pas ouf le reste du temps, au moins ils auront bien conduit pendant 40 minutes. C’est déjà ça de pris.

Mon avis personnel, c’est que le problème va se résoudre de lui même d’ici 20 ans, vu les prévisions de production de pétrole qui vont baisser drastiquement. Même l’électrique. On se sait toujours pas faire de batteries de voitures sans qu’à un moment, de l’extraction des ressources à la vente, on ait besoin de pétrole dans la chaîbe de production.

Pour une raison qui m’échappe, l’article est apparu “réservé aux abonnés” puis est devenu lisible en réouvrant la page. Quelques extraits commentés:

* « Dans une tribune au « Monde », trois militantes de la prévention routière appellent à la fin du permis de conduire à vie et à la mise en place d’un contrôle médical périodique, tel qu’il en existe déjà dans plusieurs pays européens ».

Donc c’est ce qui s’appelle en anglais un “OpEd” ou tribune.

* « Le Parlement européen vient de voter une réforme historique du permis de conduire : désormais, chaque conducteur devra prouver régulièrement son aptitude à la conduite, notamment par une visite médicale. C’est une avancée majeure pour la sécurité routière. Une victoire, certes européenne, mais qui ne prendra tout son sens que si la France s’en empare pleinement ».

Il y a aussi le revers de la médaille pour les personnes habitant loin de leur cabinet médical, leur pharmacie et leur épicerie.

* « Depuis des années, des associations, des médecins, des familles endeuillées et des citoyens mobilisés alertent sur une réalité que nous ne pouvons plus ignorer : trop d’accidents sont liés à des problèmes médicaux non détectés – troubles cognitifs, perte de réflexes, déficience visuelle ou auditive, traitements médicamenteux altérant la vigilance. Depuis le 1er janvier, l’inaptitude à la conduite est responsable d’un accident tous les trois jours, un chiffre qui provient d’une veille réalisée par le collectif Sauver des vies, c’est permis ».

Si ce n’est réellement qu’un accident tous les trois jours au niveau national, c’est étonnamment peu. Comment alors, arrive-t-on à une si bonne statistique?

Quelques éléments de réponse:

D’après ce que j’ai vu autour de moi, les gens diminuent leur conduite au fur et à mesure que leur aptitudes baissent. Avec une baisse d’acuité visuelle, ils évitent les heures de pointe et ne conduisent plus de nuit. Il existe d’autres astuces comme par exemple le cas d’une personne d’une âge avancée qui me laisse conduire sa voiture pour faire ses courses avec elle.

Perso, je n’appliquerais pas de méthode réglementaire tant que les statistiques ne montrent pas de problème à grande échelle.

D’ailleurs, s’il y avait réellement un problème, ce sont les assureurs qui auraient lancé l’alerte il y a longtemps.

——

PS Là où j’ai vu un souci sérieux à différentes reprises, c’est l’usage des anti dépresseurs et autres psychotropes au volant, ce qui touche beaucoup de trentenaires. Le problème est que la personne ne se rend pas du tout compte que son jugement est altéré (je pense que cet incapacité de réaliser c’est à cause du médicament lui-même).

La visite périodique augmentera le nombre de personnes en infraction quand ils se rendront compte qu’avoir un rdv dans un désert médical pour un truc aussi peu important est le parcours du combattant alors que c’est déjà la misère quand on est malade, et qu’on a pas de médecin traitant. 

Dans une tribune au « Monde », trois militantes de la prévention routière appellent à la fin du permis de conduire à vie et à la mise en place d’un contrôle médical périodique, tel qu’il en existe déjà dans plusieurs pays européens.

Le Parlement européen vient de voter une réforme historique du permis de conduire : désormais, chaque conducteur devra prouver régulièrement son aptitude à la conduite, notamment par une visite médicale. C’est une avancée majeure pour la sécurité routière. Une victoire, certes européenne, mais qui ne prendra tout son sens que si la France s’en empare pleinement.

Depuis des années, des associations, des médecins, des familles endeuillées et des citoyens mobilisés alertent sur une réalité que nous ne pouvons plus ignorer : trop d’accidents sont liés à des problèmes médicaux non détectés – troubles cognitifs, perte de réflexes, déficience visuelle ou auditive, traitements médicamenteux altérant la vigilance. Depuis le 1er janvier, l’inaptitude à la conduite est responsable d’un accident tous les trois jours, un chiffre qui provient d’une veille réalisée par le collectif Sauver des vies, c’est permis.

Derrière ces chiffres, il y a des vies brisées et des drames évitables. Dans de nombreux pays européens – Espagne, Grèce, République tchèque –, un contrôle médical périodique des conducteurs existe déjà. Il ne s’agit pas de stigmatiser les automobilistes âgés, ni d’imposer une bureaucratie de plus, mais de rappeler une évidence : conduire n’est pas un droit absolu, c’est une responsabilité collective. La visite médicale ne vise pas à punir, mais à protéger – à protéger ceux qui conduisent, et surtout ceux qu’ils croisent.

Une question de vie ou de mort

Les eurodéputés ont montré la voie. Leur réforme prévoit que le permis soit renouvelé tous les quinze ans, avec une visite médicale d’aptitude, plus fréquente après 65 ans. Chaque Etat membre dispose désormais de trois ans pour transposer cette mesure. La France n’a pas le droit d’attendre. Nous avons trop longtemps fermé les yeux sur l’inaptitude au volant. Il ne s’agit pas d’un sujet technique ou marginal. C’est une question de vie ou de mort. Ce certificat médical peut sauver des vies, il s’agit d’un principe de précaution.

Certains opposants dénoncent une atteinte à la liberté individuelle. Mais quelle liberté invoque-t-on, quand elle se paie du prix du sang ? Vérifier que l’on voit, entend et réagit correctement n’est pas une contrainte ; c’est un devoir civique. Dans d’autres domaines – le travail, le sport, l’aviation –, les examens médicaux sont une évidence.

Pourquoi la route, qui tue encore 3 200 personnes par an en France, devrait-elle faire exception ? L’objectif fixé par l’Union européenne est clair : réduire de moitié le nombre de morts sur les routes d’ici à 2030 et atteindre zéro mort en 2050. Cet horizon ambitieux ne se réalisera pas sans une politique courageuse. La visite médicale obligatoire tous les quinze ans est un premier pas décisif.

Il appartient maintenant au gouvernement et aux parlementaires français de transformer cette avancée européenne en loi nationale. Le texte existe déjà : il suffit de le remettre à l’ordre du jour. La France peut être à l’avant-garde d’une Europe qui protège, plutôt que d’une Europe qui temporise. Chaque jour compte. Chaque accident évitable est un échec collectif. La sécurité routière n’est pas une option. C’est un engagement moral, notre deuxième ceinture de sécurité.

Cet article est paru dans Le Monde (site web)