The German people have long won the right of consumers to freely choose the router used for their Internet connection. This certainly applies to households. In fact, even wideband modems are covered by this law.
It certainly applies to households; or more – I don’t know. Why has this situation not been achieved in Poland?
A similar picture regarding GDPR, cookie banners. I noticed that the cookie banners of German websites are more user-friendly than those of Polish websites – the banner of a Polish website often only includes the option to acknowledge the terms of the GDPR (or something similar). On German websites, it is much more possible to refuse consent to cookies other than those that are technically necessary. Has there been any dispute regarding these points?
Are there any mechanisms in Poland that make this inequality less visible at first glance?
You can find, among others: this https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3915439.html
Prawo konsumentów do wolnego wyboru routera – umowy z ISP
byu/Biyeuy inPolska
Posted by Biyeuy
15 Comments
A ile lat mieszkałeś w Niemczech, że tak jesteś zachwycony ich jakością usług?
Bo dla mnie czekanie ponad miesiąc na samo podłączenie internetu to katastrofa, a nie jakość życia.
A który ISP robi z tym problem? Nie spotkałem jeszcze sytuacji, gdy nie można ustawić ich modemu w tryb bridge to zarządzania z poziomu własnego rutera.
Spoko, za to niemiaszki są za chat controlem i inwigilacja. Sehr gut.
A co di wyboru to mam internet z inei i wsadzilem ich router do pudełka i podlaczylem swój i wszystko gra.
lokalni isp zwykle mają w dupie co tam podłączysz
Ja tam nie wiem w czym problem. Podłączam swój router do routera ISP i rozprowadzam sygnał. Nigdy nie miałem żadnych nieprawidłowości z potrójnym NATem też.
Od niektórych możesz dostać ONT który podłączasz do swojego routera, u innego jesteś w stanie przełączyć ich router w tryb bridge, a w ostateczności możesz na ich routerze wyłączyć WiFi i podłączyć swój router do niego jako klient DHCP. Raczej jest to temat zawsze do ogarnięcia
a jest jakis dostawca ktory to nie umozliwia?
owszem, praktycznie kazdy duzy dostawca daje swoj sprzet, bo wie jak dziala i jak go w razie problemow serwisowac dla 99% klientow. dla pozostalego procenta nikt nie sprawia problemow podlaczenia wlasnego routera za routerem isp w trybie bridge (wtedy defacto jest tylko modemem), lub w przypadku swiatlowodu dania ont do ktorego podlaczysz swoj sprzet jezeli spelnia technologiczne wymagania
Przecież w Polsce też masz to prawo, tylko trzeba się bujać z technikami, żeby ci dali dane do konfiguracji twojego routera. Zwykle prościej jest po prostu wziąć ich router i używać go jako mostka.
Nawet w nju dostałem ONT na moją prośbę – żadnego problemu, po prostu poprosiłem przy zamawianiu usługi i dostałem za free. Funbox musiałem dostać, ale leży w pudełku w szafie. W apce nju jest nawet login i hasło do PPoE i możliwość resetu tego hasła, więc konfiguracja na Ubiquiti zajęła mi <5min.
Orange to samo. T-Mobile CHYBA nie daje ONT, ale można ich modem wykorzystać jako ONT, a Wi-Fi ze swojego sprzętu.
Przypominam, że od czasu ustawy antyhazardowej zmiana DNS we własnym routerze jest nielegalna. Więc o czym my tu mówimy.
W Play światłowód od początku wpiąłem swój unifi w Huawei od nich, a jakoś w tamtym tygodniu całkowicie ich sprzęt wywaliłem i mam swój unifi wpięty bezpośrednio w ONT – śmiga bez problemu. Nawet udostępniają konfigurację jaka jest potrzebna do tego.
Zawsze możesz wpiąć swój za ich modemem/routerem/ONT, jeśli nie zależy Ci na operowaniu zewnętrznym IP, a chcesz jedynie “schować” swoją sieć. I to jest rozwiązanie dla 99,8% abonentów, nawet ogarniętych z siecią.
Jak chcesz “wyeksponować” wybrane usługi na zewnątrz to tailscale+noip (przykładowo) i też dostajesz taką możliwość, jeśli Twój router nie dostaje zewnętrznego IP (często to usługa dodatkowo płatna)
Jeśli chodzi o ONT własne wprost z światłowodu od operatora, to sprawa jest skomplikowana. Jestem przekonany, że powyżej pewnego progu “samodzielnych” abonentów ze swoimi sprzętami, każdy normalny ISP go zablokuje, prędzej lub później (w sensie wyłączy możliwość podpinania się swoimi ontkami), bo zarządzanie tym to będzie masakra dla ISP: jeden klient coś rozkonfiguruje u siebie i będą jaja w sieci. Potem to diagnozuj, jak jakieś % ma swoje ontki, a awaria jest specyficzna. Jak ISP ma swoje ustandaryzowane urządzenia to sytuacja jest prostsza. I to jest informacja od znajomego admina dużej sieci w PL, która nie pozwala (już) klientom na takie cyrki po swojej stronie.
Nawet robiłem testy u swojego operatora lokalnego będąc wpiętym do ichniejszego światła dobrym switchem z 10Gbit światłem. Różnica w jakości połączenia do zdalnego serwera (w sieci tego operatora warto dodać) była minimalna w stosunku do Ethernetu 1 Gbit (przez bridge światło-eth), ping+jitter to 5ms +- dla światła i 6ms dla Ethernetu. Niby 20%, ale nie widzę, jak to praktycznie zastosować, chyba mistrzostwa świata w q3 online, mecz finałowy, mecz na styk, ostatnie sekundy i może ten światłowód w takiej 1 sytuacji na 2 godziny “nie zgubi” kluczowego strzału z Raila. Przy hostach spoza sieci operatora, to już różnic praktycznie nie było żadnych (pomijamy prędkość transferu, chodziło mi o jakość łącza)
Bardziej warto walczyć o kwestię, że jeśli operator daje Ci router, to masz do niego dostęp admina, jeśli nie chcesz kupować swojego. Miałem jednego takiego w Krk, pomimo, że miałem swój router z WiFi ich router oferował… swoje WiFi do mojego łącza. Musiałem kilka telefonów i pism wystosować, aby to wyłączyli i zostawili go jako bridge, bo oczywiście dostępu nie miałem. I widziałem w bloku generyczną nazwę pozostałych WiFi w pozostałych routerach (w tym bloku tylko ten operator był dostępny). Takie coś stanowi zagrożenie dla klientów i faktycznie powinno być zakazane.
Małe firmy z niektórymi operatorami mają jeszcze taki bonus, że jak podpisujesz umowę, w której jest NIP działalności, to zamiast 49,99 płacisz 299,99. Bo tak.
Technik Orange dał mi ONT, a credki do pppoe są w aplikacji
Był nawet gdzieś artykuł na ten temat, ogólnie jest unijne rozporządzenie które mówi o tym że konsument ma prawo do wyboru urządzenia końcowego. Ale w wersji przetłumaczonej która obowiązuje w Polsce to brzmi trochę inaczej i dostawcy Internetu przez to robią z tym problem.