Allowing predatory algorithms to colonize the developing minds of the citizens of the future is a matter of public health, not market freedom; and, in the medium/long term, it is also a threat to democratic quality.
https://www.viernesenkiribati.com/p/a-favor-de-la-prohibicion-de-las
Posted by hysbald
34 Comments
Muy buen artículo, Ramontes escribe genial y Viernes en Kiribati es uno de mis blogs de referencia que leo asiduamente. Coincido totalmente con él, hay cosas que quizás no compre tanto como el deterioro cognitivo (aunque es cierto que la evidencia científica cara a esto es cada vez más fuerte), y creo que lo que dice Ramontes es clave: hace falta más, regular a las Big Tech y ofrecer de una maldita vez alternativas gratuitas y viables para que los jóvenes socialicen sin teléfonos de por medio. Y no hay que entender que internet=redes sociales, sino que hay mucho más ahí fuera.
En contra. La responsabilidad cae en los padres y no en el estado o en el resto de la población.
Y lo último que quiero es un servicio web de mierda lleno de vulnerabilidades para que acaben robando nuestros datos (otra vez). No gracias.
Prohibamos la televisión también, puesto que también manipula, y la pública además con nuestros impuestos y siempre a favor del amo. No tiene ningún sentido vuestro razonamiento y lo peor es que el verdadero motivo no es que penseis que las redes sociales manipulan (que lo hacen como cualquier medio) sino que temeis que no perpetuen vuestro pensamiento único del bien y del mal. Soy el tio Tom que trata al esclavo negro como a un niño, pero lo hace “por su bien”. Más de 20 años de redes sociales (uno es ya viejo para recordar tuenti o fotolog) y a cierta gente no le han preocupado hasta que la juventud empieza a pensar como no les gusta.
No. Les van a manipular igual, pero será lo que diga el Gobierno o quien sea que maneje las redes. Ademas como se supone que van a ejecutar esta politica? Tendran que pedir que todos nos identifiquemos por DNI para participar en redes sociales.
El hecho de que haya gente en contra… demuestra precisamente el argumento del artículo.
Ya tenemos una generación a la que les han comido el coco y priorizan intereses corporativos por encima de la seguridad de los niños empleando el argumento de la libertad y la privacidad.
Deberíamos de prohibir salir a los menores de 16 a la calle, les pueden atropellar. Y al parque, porque y si les venden drogas?
La televisión también, no sea que el niño vea al político que no nos gusta en casa.
/s
En unos años llorando cuando el que está en el gobierno manejando tus datos y manipulando el algoritmo sea el político que no te gusta.
Sois pocos inteligentes defendiendo esto y no entendeis por qué se crearon los derechos fundamentales tras los abusos de estados y guerras mundiales.
Lo unico que consige prohibirlos es que tengamos que identificarnos online. Los adultos tambien. Y eso es una amenaza a la democracia.
Los algoritmos son lo malo aqui, no las redes sociales en si.
Si pero sin el control de acceso a traves de la verificacion facial o por medio de DNI para poder ingresar donde uno quiera en internet, el control de la informacion por parte de un gobierno segun su idea subjetiva siempre sera un problema y un paso en la direccion equivocada, el 100% de las tiranias sociales han empezado con el control de la informacion.
Se deberia hacer una campaña de concienciacion como se hizo con el tabaco, el alcohol, el uso del preservativo, etc junto con una enseñanza del uso de herramientas parentales para control en el moviles y redes caseras, bloqueo de moviles en colegios e instituos y evidentemente un seguimiento y sistema de multas a empresas que permitan mensajes que inciten a la violencio o la desinformacion en sus redes, primero con un aviso y si no se retira el material causante entonces sanciones economicas y si hace falta bloqueo del servicio hasta que lo solucionen PERO a las empresas no a la ciudadania
vale pero que tambien les prohiban la television
Cuando puedan hacerlo sin tener que pedirme toda mi información biométrica porque los padres hoy día son unos inútiles educando a sus hijos entonces quizá este a favor.
Yo no estoy en contra de prohibir el acceso, estoy en contra de lo que ellos implica. Veo un problema de ciberseguridad y anonimato en la red que solo va a causar grandes males a cambio de un positivo que, relativamente hablando, no compensa los males. Ahora puedes sufrir una filtración de tus datos de identificación si una red social es hackeada (cosa que es cuestión de cuando más que de si), y cualquier publicación va a estar asociada a tu identificación. El resultado va a ser bastante distopico, y solo va a ir a peor
Es bastante ofensivo para la inteligencia, que siempre caigamos en la trampa de caer en medidas de control absoluto y perdida de libertades civiles con la excusa de que se hacen para protegernos…
La limitación de menores de 16 años a redes sociales puede ser justificable por todos los argumentos usados en el artículo, pero no hay que olvidarse que está ley también se basa en el control y aplicación de valores arbitrarios y complemente subjetivos de una elite minoritaria política que va a usar está ley como excusa para controlar toda información que reciban los adultos en las redes. Todas las tiranias y medidas dictatoriales se hacen en nombre del bien y la protección de los más indefensos… Hay que tener pies de plomo y estar alerta antes este tipo de proposiciones, tanto la historia como la sociología son marcadores potentisimos que nos enseñan estos peligros.
El diagnóstico del problema me parece correcto, pero no la solución que propone, ni mucho menos lo que ha hecho Pedro Sánchez, aunque estoy de acuerdo en algunos puntos con él otros me parecen una puerta trasera muy peligrosa.
El problema que tenemos impera en un sistema capitalista que prioriza las ganancias, y si ello conlleva modificar los algoritmos para mantener ideas conservadoras y que no haya disidencias, así se hará, y viendo las ideas conservadoras de los jóvenes hoy, me parece que ha funcionado a la perfección. En ese sentido el diagnóstico del artículo es impecable.
Sin embargo, la solución no es poner parches, eso no funciona, buscarán una forma de no pagar o quizás incluso les salga rentable pagar porque les subvencionen gobiernos relevantes para el sistema global. Los parches no funcionan. Si prohíben Twitter, mañana saldrá Twitter 2, o Twitter 3, o ya harán algo. Hecha la ley hecha la trampa.
Además esta prohibición, por sí sola, no consigue nada. Las VPN existen, y los chavales serán muchas cosas, probablemente bobos en el sentido tecnológico también una vez se han acostumbrado a Android y no han tocado un PC en su vida, pero basta con que uno solo que le guste de más el tema de la informática monte un tutorial en una plataforma que conserve acceso libre para que todos le sigan. No es saber lo que hacen, es saber pulsar 4 botones como te dice el YouTuber de turno para evadir la medida. Lo que mucha gente hizo en los 2010 para bajarse los videojuegos o películas que no podía pagar eludiendo la barrera del pago, pero sin factores socioeconómicos de por medio que hagan que solo una clase social se busque la vida, vaya, o sea que sera mas extendido.
Si acaso, lo que les puede condenar es a la clandestinidad a los chavales, porque si hoy sufren bullying o cosas peores en redes no tienen un estigma de “has hecho algo ilegal” **(evidentemente no es equiparable el bullying o cosas mucho peores a acceder a una red social siendo menor de edad, lo primero puede ser un delito muy grave y lo segundo carece de gravedad en comparación, pero un menor puede ser muy manipulable emocionalmente)**. Me parece iluso pensar que la mayoría de chavales no vayan a acceder a Redes Sociales, pero mejor con educación (hoy no pasa) para evitar que sean víctimas de hdps que en la clandestinidad (peor todavía que hoy).
Por tanto, partiendo de que dudo mucho que la prohibición tenga un efecto relevante, tengo que dudar también del motivo que nos han vendido y analizar un poco que pretenden. No está anunciado oficialmente, pero entiendo que la única forma “efectiva” tendrá que ver con los DNI (o similares, como tarjetas de credito o carnet de conducir), y eso ya me preocupa más, porque quien va a dar los DNI no van a ser los menores de edad que se tienen que buscar la vida, va a ser la gente de 16 o más sin suficientes conocimientos tecnológicos para eludir la barrera. Y sabiendo que hoy nadie es anónimo en internet, para qué quieren más? Porque tendríamos que sacrificar algo tan sagrado como el DNI o la tarjeta de crédito para acceder a una Red social? Hoy es por el bien de los menores, pero quien nos garantiza que a futuro no será para evitar disidencias al gobierno? Que hoy gobierna el PSOE, pero mañana puede gobernar VOX, y ya han mandado a gente a la audiencia nacional por tweets disidentes sin necesidad de esto (lo que dije, nadie en internet es realmente anónimo, pero no me parece cuestión de facilitar la identificación), así que una herramienta que pueda facilitar aún más ese tipo de cosas me parece un peligro, especialmente de cara a futuro. Supongo que otra opción es que den la opción de “hazte un selfie para verificarte”, por lo que dije de hecha la ley hecha la trampa (habrá que ver que se considera efectivo por el gobierno), pero vamos que habrá que ver, espero estarme montando una película muy gorda, que la ley cumpla su propósito y mi escepticismo quede en ridículo.
Por último, espero que esto no sea pretexto para que usen VPN y después tiren a prohibirlas, lo cual sería más preocupante y viendo como se puso la UE con Chat Control…
Como maestro os aseguro que la diferencia cognitiva entre niños expuestos a redes sociales y niños que no, es patente. Estamos hablando de racionamiento lingüístico y matemático muy afectado y una economía de la atención mínima en aquellos niños que están expuestos a redes, móviles y notificaciones cada vez más temprano. Y sin entrar en todos los problemas que causa el bullying.
Que a diferencia de nosotros que algunos teníamos el ordenador en casa a todos ellos internet les persigue y atrapa allá donde van.
Esto es algo que realmente es necesario y ya que las empresas no lo van a hacer pues tendrán que hacerlo los gobiernos por sus medios, aunque nos joda. Y no vengáis con la neutralidad de la red, que eso ya se extinguió en el momento en el que internet se volvió mayoritario.
Esto no va de los niños, quien no quiera verlo allá ellos
Estoy a favor de eso y de enjuiciar a Elon Musk ,por difundir pornografia con menores,si aparece por aquí al hoyo.
A favor, a tomar pornculo las rrss
Se pueden implementar mecanismos anónimos que garanticen la edad, como un token físico NFC, RSA… que contenga únicamente la fecha de nacimiento y protegido por un PIN que expida la administración. Es una versión anónima del DNIe y la tecnología lleva existiendo décadas. También se puede hacer completamente online segregando el acceso y la expedición del token digital.
Por supuesto el problema es haber renunciado a educar a los niños y simplemente evitar que tengan un smartphone hasta los 16
Yo estoy de acuerdo que se prohíban las redes a los menores, de la misma manera que no pueden comprar alcohol o tabaco ni conducir, incluso entrar en algunas discotecas ya que creo que son un peligro con la cantidad de depredadores y pedófilos que circulan por ellas. Ahora me gustará ver cómo lo hacen para prohibirlo. Creo que será muy dificil de poder controlar. Y ahí sí que los padres tienen mucho que ver. El problema es que muchos padres son los primeros que están enganchados a las redes y eso no es un buen ejemplo.
De todas formas el tema de internet se nos ha ido de las manos. No sé si esa medida tendrá mucho éxito. Ojalá.
El gobierno no pinta nada aquí y lo sabéis. Los padres cuentan con medios de sobra para evitar que sus hijos usen redes sociales.
Esto es solo una excusa para afianzar el control del gobierno, igual que en el pasado lo han sido el terrorismo y el comunismo.
Si yo tuviese 11-12 años ahora mismo encontraría el modo de acceder. Hay y habrá muchos métodos, creo que la intención está bien pero va a ser “ponerle puertas al campo”.
Esto es como el terrorismo. Es difícil no estar a favor de la lucha contra el terrorismo. El problema está en como se hace, cuanta privacidad tienes que violar para llevarlo a cabo. Con la prohibición a menores de 16 es lo mismo, es difícil argumentar en contra de proteger a los menores.
Personalmente me parece desproporcionado sistemas de identificación de personas físicas que legalmente hacen uso del servicio o directamente destruir el internet libre a favor de unas medidas que los jóvenes se van a saltar con dos clicks.
Edit: En todo lo demás no puedo estar mas de acuerdo, las redes sociales son un cancer y debemos cuidar a toda la población.
Lo mejor es el veto a la pornografía y los algoritmos aditivos
La pornografía tiene la capacidad de degenerar a algo peor
Y los algoritmos por obvias razones
La verdad es que me genera desconfianza el cómo lo van a implementar. ¿Vamos a tener que poner todos nuestro DNI para registrarnos? No me gusta que el gobierno sepa dónde me registro y qué escribo. Para mí, que ya peino canas, ser anónimo en internet debería de ser un derecho.
A favor. La gente no se da cuenta de la agenda extremadamente malévola que tienen estos mil millonarios con las redes y cómo moldean la opinión pública. Las mentes jóvenes y en crecimiento son especialmente influenciables. Completamente necesario ante la ineptitud de muchos padres y madres
No si ello supone forzar al ciudadano a identificarse con sus datos personales y privados al entrar en una de estas páginas. Todo el mundo tiene derecho a su privacidad, y que el gobierno esté al tanto de lo que se dice en un chat privado no es distinto a que te pongan un dispositivo de escucha en tu casa.
Que hagan campañas para normalizar y recordar a los padres el uso de medidas de control parental sobre los dispositivos de sus hijos, igual que se hacen campañas contra el acoso escolar, el maltrato o sobre seguridad vial.
Entrenemos a nuestras fuerzas de seguridad para detectar actividades ilegales en la red.
Fomentemos la existencia de verificadores independientes y medidas de transparencia para no caer en bulos.
Destinemos más recursos a los juzgados para que la justicia sea ágil y efectiva, y se puedan perseguir los delitos electrónicos sin tener que esperar dos años a un juicio por estafa, suplantación de identidad o calumnias.
La prohibición directa o monitorizar más de cerca a la población nunca debería ser la primera medida en implementarse.
Creo que el problema se encuentra en que no esta claro cómo se valida que un usuario tiene 16 años o menos.
¿Implicaría identificarse con documento de identidad?
¿No fue un control sobre redes sociales la gota que colmó el vaso en Nepal?
Es una soberana estupidez, simplemente por qué no es posible ponerlo en práctica… Aparte de eso, la educación viene desde casa, no impuesta por un sistema que se va a escudar en esta verificación para tenerte las redes controladas de cualquier pensamiento que ellos denominen como “odio” o cualquier otro adjetivo que les convenga
Yo es que prohibiría smartphones y RRSS hasta los 18. A los chavales se les puede comprar un móvil básico, llamadas y mensajes, total, dudo que la mayoría de chavales use el móvil para informarse de la actualidad y buscar conocimiento a preguntas que surgan.
Obviamente no mola que un gobierno se meta en esto, pero vamos, siempre es lo mismo, libertad y seguridad son el agua y el aceite, si quieres más libertad tendrás menos seguridad, y si quieres más seguridad tendrás menos libertad.
A los chavales y adolescentes no les hace falta un smartphones para absolutamente nada. Con un móvil básico yo creo que está bien. Está claro que no hay que generalizar, pero estamos hablando de que miles de adolescentes consume porno sin límites (aunque pongas control parental se lo saltan) , hacen apuestas con pasta (que no se donde cojones sale tanto adolescente con dinero macho, en mis tiempos tenías la paga, que daba para lo que daba y ya está, y hoy en día tienen pasta suficiente para muchas cosas). El ciber bullying que es hiper acoso a saco. No sé, es que no veo ventaja ninguna a qué un chaval o adolescente tenga un smartphone.
Yo creo que el gobierno lo que tendria que hacer es coger a la sociedad media de psicología o como se llame, y a los profesores y asesorarse bien.
O quizá soy un boomer de 44 años que cuando hablo con gente joven les veo la babilla caerles por la boca, con una falta de atención brutal, capacidad de concentración nula, joder, que el aumento de chavales que en 2°y 3°de primaria no saben ni leer está en aumento. Pero bueno, nadie tendrá razón hasta que pasen unos años y veamos cómo la película Idiocracia se hace realidad, o no, quizá la IA sea nuestra niñera y con balbucear sonidos ya nos entiendan y hagan las cosas por nosotros.
Cuando era adolescente, mi padre me bloqueaba las páginas que le daba la gana, incluso servidores de videojuegos por el router de casa y listo. Si se quita el control parental, se burlarán los mecanismos fácilmente y será peor y aún más peligroso porque no habría ningún tipo de control.
O ¿Por qué no exigen a las plataformas que tengan la versión ‘kids’? Véase: Youtube Kids. Por ejemplo ‘Instagram kids’ sería sin comentarios, feed family friendly, cuentas privadas, sin mensajes privados.
Otra idea sería eliminar algoritmos y volver a los feeds orgánicos donde sólo nos aparecía aquello a lo que nos suscribíamos, y todo era más privado y personal en vez de una avalancha de información, influencers y polarización. Eliminar por completo los sistemas de recomendación.
¿Por qué no se dan cursos a los padres de control parental digital?
Coincido totalmente. Las redes sociales modernas han mutado: ya no son plataformas de conexión, sino maquinarias de extracción de datos. Es paradójico que muchos usuarios teman la vigilancia gubernamental mientras entregan voluntariamente su biometría, ubicación y hábitos de consumo a corporaciones privadas que operan por encima de las fronteras nacionales. La realidad es que, mientras el Estado ya posee nuestra identidad legal desde el nacimiento, las Big Tech poseen algo más valioso para el mercado: nuestra psicología y predictibilidad.
Totalmente de acuerdo , las redes sociales las controlan los ricos y gente que tiene intereses muy distintos al común de los mortales , es una forma de proteger a la población y gente vulnerable.