Share.

11 Comments

  1. Namesto, da so nas 2-3 lete je al v glavo z maskim, testiranjem, cepivom… Bi blo bolje, da bi za 2-3 tedne zaprl državo.

  2. Gospa ima prav. Bilo je nekaj novega in neznanega. Norost posameznikov, da so temu nasprotovali.

  3. TheLouisBaguetteDon on

    Aha, zato smo imeli 2x vec mrtvih na miljon kot švedska, ki je imela najmanj presežnih smrti v evropi na koncu. In še to relativno na švedsko, je nas zadelo vse naenkrat zaradi mocnega zapiranja na zacetku in so bolnice potem bile poplavljene. Super da se niso nič naučili.

  4. Zakaj? Pač naj se naravi prepusti, da nardi svoje. Kdor bo pač umrl, bo umrl. Vsak je odgovoren zase.

  5. TheFreshmakerMentos on

    Rizične skupine, tj. upokojence, predvsem v DSOjih.

    Ostalo absolutno ne.

    Večina težav, ki svet pestijo danes, je posledica teh lockdownov med Covidom.

    Epidemiologi so samo ena izmed “strok”, v celotni družbi jih je pa več. In ubogali smo samo eno.

    Potem pa so prišli še anticepilci in s svojo brozgo dodatno pokvarili vse.

    Lockdowni, v takšni obliki kot je takrat bila, so bili zgrešeni.

  6. Expensive_Special120 on

    Zdravniska stroka preferira zivljenja. Ce imas nek neznan virus, je to najboljsa resitev.

    Njihovo delo pa ni, da se obremenjujejo z gospodarskimi posledicami.

  7. Kakšno nesmiselno vprašanje. Če bi takrat vedeli kar vemo zdaj bi začeli pol leta pred nastopom pandemije s cepljenji, ki bi jih očitno magično imeli na voljo.

    Odločitve so bile sprejete na podlagi tega kar NISMO vedeli. Npr. ali bo virus po 1 letu mutiral v neko smrtonosno ali dolgoročno škodljivo varianto, ki bo iztrebila človeško populacijo. Možnosti so bile sicer nizke a vseeno. Nezavedanje ali zaničevanje teh možnosti pa je povzročilo neodgovorno obnašanje, ki bo v naslednjem hujšem primeru definitivno pomagalo pri sesutju človeške civilizacije.

    Ni bilo tako hudo kot smo se bali in na koncu se je kockanje izplačalo. Se bo naslednjič tudi?