Wants to increase the maximum penalty for copyright infringement

Lagabreytingar geta raskað dómafordæmum. Sýnist refsiramminn hérna bara hækkaður fyrir hugverkastuld, sem væri í takt við aðrar þjóðir í kringum okkur. Við höfum ekki mikið þurft að hugsa um hluti eins og viðskiptanjósnir (e. corporate espionage) hér á landi, en þar sem íslensk hugverk verða í sífellu stærri hluti af efnahag landsins, t.d. eins og hugverk Kerecis sem er verið að kaupa á marga milljarða, fer að verða eðlilegt að jafna stuld á slíku til þjófnaðar (refsirammalega séð).

Þetta mun mjög ólíklega hafa áhrif á ákvörðun refsingar vegna annars konar brota á höfundarréttarlögum, s.s. ritstuld, vörumerkjasvik, ólögmæta eintakagerð o.s.frv.

Lög almennt trompa dómaframkvæmd og geta vel breytt henni.

Dómarar eiga það helst til að fylgja dómaframkvæmd þegar það kemur að slá til nýja dóma, en þeir gera það alltaf ásamt mati á hver lögin eru. Yfirlegt er reynt að túlka út frá stærra samhenginu: Hvað þykir vera eðlileg ákvörðun, Hvernig mismunandi lög virðast beina í átt að einhverjum lögvilja, o.s.fr.

Að refsinginn sé hækkuð gæti breytt menginu þannig að harðari dómar séu dæmdir, En ólíklegt er að það eitt og sér mundi gera mikið og líklegra er bara litið á það sem hærra þak fyrir einstaka alvarlegt tilvik. En hvernig lögskýringargögn lagabreytingana eru og hvernig önnur lög samhljóma við það gæti breytt dómaframkvæmd til að refsingar fyrir höfundarlagabrot verða harðari en áður.