Can anyone explain why you don’t want an action plan against partner murder?
https://i.redd.it/2gmjilrzu6rg1.jpeg
Posted by SnooChickens1989
Can anyone explain why you don’t want an action plan against partner murder?
https://i.redd.it/2gmjilrzu6rg1.jpeg
Posted by SnooChickens1989
32 Comments
Uden at kende deres begrundelse, så kunne man forestille sig, at det burde havde været “handlingsplan mod partnerdrab”
Måske at der var taget fokus på kvinder når man bare kan beskrive det som partner drab?
Skriv til dem og spørg.
Var deres forsvar ikke at det var, fordi at det skulle gælde alle køn og ikke kun kvinder? Og at det derfor skulle være mere kønsneutralt for at de kunne stemme for? 🫣
Hvorfor kun på kvinder? Burde mænd og kvinder ikke ligestilles?
Tror hvis den hed “ … mod partnerdrab” altså at undlade ordet kvinder, så havde de stemt ja
Prøvede du at bruge Google før du spurgte herinde?
En af de første hits:
https://piopio.dk/foerst-stemte-de-af-princip-imod-i-bagklogskabens-lys-fortryder-de
På næsten præcis samme måde, som hvis Pelle Dragsted stemte nej, hvis det blev foreslået at give de fattigste 5000,- mere om måneden (ved at hæve bundfradraget).
Samanta er enten uintelligent eller søger en konflikt.
Skal ikke forsvare det, men det her var deres begrundelse: https://piopio.dk/foerst-stemte-de-af-princip-imod-i-bagklogskabens-lys-fortryder-de
> Når partiet alligevel stemte nej til forslaget om en handlingsplanen mod partnerdrab, så handler det om, at Liberal Alliance som udgangspunkt er imod beslutningsforslag, der ikke indeholder konkrete løsningsforslag til den omtalte problemstilling.
> “I LA stemmer vi som udgangspunkt imod. Politik handler ikke om at kræve af regeringen, at den skal gøre “et eller andet”. Politik handler om, at man selv stiller forslag om ting, som bør gøres, og forsøger at skaffe flertal for det,” skriver Ole Birk Olesen i et tweet mandag.
> Han følger senere op med at kalde forslaget “Virtue signaling”. Et negativt ladet begreb, der dækker over folk som gerne vil fremstå som gode, dydige mennesker, uden at gøre noget konkret ved det.
> “Vi har det i LA ikke godt med politikere, som gerne vil fremstå gode uden at have konkrete idéer og uden at gøre noget. Det man i USA kalder “virtue signalling,” skriver han.
Begrundelsen var, at handlingsplanen skulle målrette neutralt og ikke kun til kvinder
Jeg er en meget sjælden gang enig med Ole Birk, den lov burde være kønsneutral.
Troede virkelig LA bad!!! indlæggene ville stoppe efter valget, men åbenbart ikke.
Det er så useriøst et indlæg på alle fronter – jeg er bestemt ikke LA stemmer, men det der er simpelthen for sølle kritik. For de første er en handlingsplan for partnerdrab, specifikt på kvinder, en sølle ide til at starte med. Desuden har LA allerede har udtalt at de ikke stemmer for ukonkrete forslag. Det bliver altså ikke mere ukonkret end “en handlingsplan”.
Er helt enig i LAs begrundelse.
Handlingsplanen er total indholdsløs og ren virtue signaling.
Hele sagen er jo også latterlig. Det ignorere helt dræb på mænd som stadig er højere end drab på kvinder. Derudover så er det ren hysteri. Kvindedrab er historisk lavt. Det har aldrig været sikrere at være kvinde i Danmark end det er nu
Det jo det samme som at stemme om at alle skal have det godt.
Det kan vi sagtens blive enige om.
Men hvis du ikke har noget mere konkret end bare at råbe det højt, så har det realt ikke nogen værdi at stemme om det.
Men hay, der er nogen der aldrig kan få nok af “stunning and brave” symbol politik.
Det er bl.a. derfor der stadig er nogen der går op i hvad Hollywood stjerner mener
OP, tror du seriøst at OBO er FOR drab på kvinder?
Måske er han bare imod overflødige lovforslag, der ikke har anden effekt end få stilleren til at tage sig from ud.
Altid dejligt at se folk blive rettet i kommentarsporet.
Så vidt jeg kan forstå så er partner drab et problem hvor kvinder er over repræsenteret.
Men jeg kan ikke se hvorfor det skal gøres sexistisk ved at udelade en gruppe af folk der også bør være repræsenteret bare fordi det ikke er kvinder.
Jeg forstår det godt hvis deres indvending er at handleplanen ikke kun skal være mod partnerdrab mod kvinder, men mod partnerdrab mod alle. Det vil være som at sige det er ok hvis man dræber sin partner hvis det alligevel bare er en mand.
Vil lige minde alle om at det at nedstemme en løsning på et problem ikke betyder at man er for problemet, men at man er imod løsningen
Det betyder jo ikke nødvendigvis at de ikke anerkender problemet, men at de ikke finder at det var den rigtige løsning.
Det kan muligvis hænge sammen med, at debatten primært omhandler kvinder og ikke mænd. Statistik viser ellers tydeligt, at mænd i langt højere grad end kvinder bliver dræbt i Danmark. Ifølge de officielle tal, som blandt andet fremgår af grafen fra TjekDet, har mænd gennem mange år udgjort størstedelen af drabsofrene. Samtidig er det også mænd, der oftest dømmes for drab.
Det er korrekt, at kvinder er markant overrepræsenterede som ofre i sager om partnerdrab, og at dette derfor får stor politisk og mediemæssig opmærksomhed. Det ændrer dog ikke ved, at mænd samlet set er den gruppe, der statistisk set er mest udsat for drab.
På den baggrund kan det virke uklart, hvorfor indsatsen i så høj grad fokuserer på kvinder, mens mænd – som ifølge statistikken er den mest udsatte gruppe i forhold til drab generelt – ikke får tilsvarende opmærksomhed. Det rejser spørgsmålet om, hvorfor man ikke udarbejder en samlet handlingsplan, der omfatter begge køn, frem for primært at fokusere på kvinder i denne del af debatten.
https://www.tjekdet.dk/indsigt/saa-mange-drab-bliver-der-begaaet-i-danmark-og-saa-mange-bliver-doemt-0?utm_source=copilot.com
Har hørt de også stemte imod Enhedslistens forslag om at redde alle verdens hundehvalpe.
LA: hvorfor er i onde mod de søde hundehvalpe?
Den måde det fremstilles på af OPs billede her er et eksempel på, hvad fattig kommunikation kan gøre. Der står end ikke, at de partier der stemte for, ikke har gjort en eneste ting ved emnet. Der er ikke implementeret størstedelen af de ting der var i handleplanen, antallet af kvindedrab er ikke faldet og de ting man har implementeret har ikke haft nævneværdig effekt.
Jeg stemmer ikke blåt. Dermed heller ikke LA. Men det er mere end forvridende og misvisende at man ikke nævner årsagen, som var at der ikke var noget konkret forslag til hvordan man skulle håndtere det.
Det er fint at man stemmer på noget andet men i stedet for at være forarget over andre, skal man leve bedre op til de værdier man så har opdaget man har.
Edit: faktuelle fejl, som selvfølgelig skulle rettes.
low-iq post
Det eneste rigtige er at stemme imod forslag der ikke er kønsneutrale.
Når man ser hvordan franciska opfører sig som en misandrist så vil jeg squ heller ikke stemme mod den plan. Så hellere en der dækker bredt over drab
Lille reminder at børnenes parti socialdemokratiet har børnepillere
Den ene fik sågar førtids minister pension af vennerne
Politikere skaber ikke splid, det klarer befolkningen fint selv.
Partnerdrab mod kvinder? hvad med partnerdrab mod partner(uanset)
Er det her virkelig det niveau vi vil hve på reddit?
I betragtning af at 1/5 af ofrene i drabssager i 2025 var kvinder (resten var mænd), virker det lovforslag, mildest talt som enormt kønsdiskrimination
Er kvinders liv, vigtigere end mænds?
Det er ligesom DFs valgtest.
“Den er baseret på hvordan partierne stemmer ikke hvad de lover”, bortset fra at de lovforslag der var med næsten alle var stillet af DF og var vage intentionserklæringer.
Det er jo netop et af de store problemer i “dagens social media Danmark” der kan lægge dybe overvejelser til grund for en beslutning, som på overfladen bliver “dømt” fejlagtigt for at skabe omtale og “kliks”. Hvis du ikke er for, er du imod. Tyndt, hult og dårlig journalistik.