Close Menu
    The government diverted money intended for new combat vehicles to air defense and drone defense
    Estonia

    The government diverted money intended for new combat vehicles to air defense and drone defense

    Share.
    View 9 Comments

    9 Comments

    1. HorrorKapsas on

      > “Aga peamine põhjus (uute masinate ostmisest loobumiseks – toim.), on et rasketehnika osakaal on vähenemas lahinguväljal ja siit ka **kaitseväe juhataja nõuanne**, et ei ole mõistlik 10 aasta perspektiivis neid mõtet välja vahetada, vaid (mõistlikum on) olemasolevaid masinaid uuendada,” lausus ta.

      Kaitseväe poolne initsiatiiv

    2. LigmaAss69 on

      Kõik kes uutel arengutel silma peal hoiavad saavad aru, et see on mõistlik otsus.

    3. Pro-wiser on

      “In October 2022, BAE Systems unveiled the first upgraded CV90 infantry fighting vehicles with advanced features for the Royal Netherlands Army at its Hägglunds facility in Sweden. The $500m (€460m) contract, awarded in January 2021, mandated the modernisation of 122 CV90s, with an option for 19 additional vehicles, ensuring service through 2039.”

      Arvestades et meie omad Madalmaadelt ostetud saigi siis tutikate ostmine oligi veider idee.

      Arvestades et nad ei pikendanud enda omade eluiga mitte 10 vaid pea 20 aastat.

      Norrakad teevad veel lihtsamalt ja odavamalt.

      [https://youtu.be/lz6BZsN89k4?is=HCNtAYvqTiXiOvu8](https://youtu.be/lz6BZsN89k4?is=HCNtAYvqTiXiOvu8)

    4. RudeForester on

      Vägagi mõistlik otsus imo.

      BAE/SAAB Tridon MK2 voiks naha tulevikus kaitseväe arsenalis arvestades kui võrd ennast tõestanud süsteem see on

    6. perestroika-pw on

      Jah, sest soomusega saab ennast haigeks maksta ilma tänapäeva oludes tulemusi nägemata.

      Ulatuslik ja suurte varudega droonitõrje on aga lihtsalt eksisteerimise eeltingimus. Eriti kui sul pole tuhandet kilomeetrit strateegilist sügavust.

    7. Laksu_ja_Molliamet on

      Järgmiseks tuleb kogu USAlt tellitud tehnika üle vaadata, kas äkki saaks sarnase lahenduse mõne normaalse riigi käest.

    8. toomasjoamets on

      Ukraina kogemus näitab, et lahingumasinad on rauast kirstud. Üks mats NLAW-ga teeb masinale ja meeskonnale 1-0. Aga samas droonioht on reaalne oht. Täismahus, maavägedega sõjategevus Venemaa vastu, vähe tõenäoline, et nad üldse tulevad aga droonidega võivad nad meie elu sittuda palju. Ukrainast lessons learned ja kohaneti õige otsusega. Good job.

    9. misasionreddit on

      Ei teagi. Õhutõrje suurimaks probleemiks on (vähemalt praeguste) süsteemide hullumeelselt kõrge hind ja vägagi küsitav efektiivsus, mis teeb õhutõrjest sisuliselt võimatu missiooni, eriti meie piiratud eelarve juures.

      Palju targem oleks luua hoopis oma ründedroonide arsenal. Juba sellesama poole miljardi eest saaks u. 15000-20000 Šahedi-laadset drooni. Mis on reaalne heidutus, kas see, et suudame heal juhul mõnisada vaenlase drooni alla tulistada ja edasi laiutame käsi või see, et muudame vastutasuks Peterburi rusudeks?