The owner, the local rich man Henrik Hallenberg Rasmussen, has also previously been in conflict with the Nature Protection Act, and it is perhaps that experience that has made him try his luck again.
And it was a good investment, because now he has got a really nice view extremely cheaply, which probably makes the property worth much more.
Delicious. Or.. Something.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/ulovligt-gravearbejde-paa-beskyttet-skraent-ender-med-boedestraf
Posted by MySocksSuck
27 Comments
Nå, men fuldkommen uden sammenhæng med ovenstående: Er der nogen som ved, om Harald Nyborg har gode priser på fakler og høtyve for tiden?
Det er totalt til grin
Manden er god for mere end 80 millioner. 100.000 svarer til cirka 0,125% af hans formue.
Har du en formue på 1 mio, svarer det til at betale en bøde på 1.250 kr.
Enig i, at der burde være fængselsstraf. Selvom bøde-beløbet er hævet, så er det jo bare et greb i lommen for ejeren.
Det var egentligt let at løse. Han skulle være dømt til at genetablere det han har ødelagt. Nu er de 100k bare prisen for at ødelægge naturen. De riges lov.
Alle typer bøder burde være procentdele af folks totale indtjening.
Ellers er det jo bare en lille ekstra regning for rige der bare er prisen for at gøre hvad man vil på trods af love.
Manden skulle i fængsel for dette hærværk af vores natur og straffen skulle være at fjerne alt jorden tilbage og mere til, og så at hyre en gartner til at holde øje og forbedre området + omkostningerne til indkøb af træer, buske osv måske i en periode af 20 år.
Alt alt for billigt sluppet, det er en joke og politikerne skal gå ind i denne sag.
NÃ¥r de laver sÃ¥dan noget destruktion af beskyttet natur for at forbedre udsigten, burde en del af straffen være at forværre udsigten. SÃ¥ i det her tilfælde, burde der være straf om, at der opsættes et stort skilt pÃ¥ grunden med teksten “natur destruktion betaler sig ikke!”. Det er det eneste, jeg kan se, der rent faktisk vil virke til at stoppe rigmænd mod at gøre, hvad de vil.Â
Det bør være enten en fængselsstraf eller et procentuelt bødebeløb baseret på mandens formue. Det her er jo et greb i lommem og komplet til grin. De rige gør hvad der passer dem. Fucking klamt.
Bøder som straf, der ikke er i procenter af rigdom, fungere kun som straf af fattige.Â
Bøder som straf er lavet for at beskytte de rige.. 100k fuck det, 2500- fart bøde fuck det.. og man kunne blive ved..
Jeg mener virkelig at man burde have hjemmel til at ekspropriere grunde/ejendomme ved den slags lovbrud. Det skal sgu nok afholde rigfolk fra at skide på loven fordi bøderne alligevel bare er et greb i lommen.
bøder skal være proportionelle med gerningsmandens formue. han er mangemillonær. at han ka slippe med at betale 100k er en hån
Det d…. s… fortsatte jo endda mishandlingen af __vores__ natur, efter kommunen havde givet ham et straksforbud mod at fortsætte gravningen.
Han burde fÃ¥ konfiskeret hele ejendommen og grunden, og sÃ¥ kunne kommunen passende udlægge det hele til offentlig natur i al evighed, sÃ¥ andre d….. s… med arvede formuer ikke ødelægger den endnu mere!
100.000,- kroner i bøde __til hans fucking selskab__ er sgu ligesom at skide pÃ¥ hele lokalbefolkningen – og sÃ¥ ogsÃ¥ lige lade Henrik Hallenberg stÃ¥ oppe pÃ¥ skrænten og grine af dem allesammen bagefter.
Bøder bør estimeres baseret på formue. Med hærværk som det her så burde han skulle betale for at genopbygge hvad han har ødelagt.
..og sÃ¥ kommer de sædvanlige “Politiker: NU skal der gøres noget” artikler og sÃ¥ sker der ingenting, før endnu et rigt svin gør som det passer ham og ødelægger naturen for at fÃ¥ tjene endnu flere penge. (oftest i trekantsomrÃ¥det, mærkeligt nok)
For 20 Ã¥r siden kunne du godt bilde mig ind at jeg skulle deltage i samfundet, tage min tørn, gøre en indsats, betale min skat med glæde,, bruge min demokratiske stemmeret – men jeg kan ikke længere se det. Tingene er ikke blevet bedre, kun værre.
(og nej, jeg er ingen bot)
Er der nogen der kan fortælle mig om selskabet kommer til at kunne trække den her bøde fra i skat eller hvordan det er?
Peanuts, typisk Dansk lovgivning. Du får større bøde for at køre for hurtigt end at ødelægge naturen systematisk.
Bøden skulle være på 10 millioner.
Straffen for vanvids ødelæggelse af naturen.
Der skulle nu være et par år i fængsel for den slags.
Staten skulle bare fratage hans ejerskab af grunden og alt derpå, så kan man måske lære, at man ikke skal bryde regler man specifikt har fået besked på ikke at bryde. Der skal fandme være en konsekvens for, at man som rig bare tror man kan gøre som man har lyst.
GÃ¥ jeg for lang hvis jeg mener man skal indrage grunden – Ja, der er den private ejdomsret, men det kræver ogsÃ¥ at folk overholder de grundlæggende spilleregler der er i samfunden som han har vist han ikke vil.
Han har jo grundæggende vist at han ikke respekter hvad samfundet ønsker i området, så hvorfor skal samfundet aceptere han ejer grunden i det område.
Der er en gammel glemt talemåde: Bødestraf er kun for fattige.
Fængselsstraf, intet mindre. Og sÃ¥ et 20×10 m Billboard med en udskammende lyserød tekst sat op øverst pÃ¥ skrænten indtil al beplantning er groet tilbage til oprindelig højde.
Sidste Ã¥r kom der frem, ar der var flere farligt ar færdig genetablere skrænten, og man kunne ikke lade en krav fører arbejde i sÃ¥ farlig ek situation…
Så må manden jo selv ud med en skovl og grave færdigt og genetablere. Også selvom noget af det skulle være dyrt at få udført fordi der skal extra sikkerheds ting på. Man skal reparere, eller betale for ar få tingene fixet, når man ødelægger ting. Også selvom det er dyrt. Uden en forsikring, så må han jo ty til knofedt selv eller betale af egen lomme, og først stoppe når tingene er rettet op som de var før hans natur hærværk af beskyttede sjældne økosystemer. Og så en bøde som straf oveni som lærestreg, men ikke den der sletter genetablerings kravet.
En passende straf her ville være dagbøger indtil naturen er genoprettet – og sÃ¥ er det ærgerligt hvis det tager 10 Ã¥r…
Bøder må aldrig være et fast beløb, men skal være en % sats af ens formue.
Det skal gøre ondt at få bøder ellers er det bare cost of doing business.
Det er jo den sædvanlige historie med folk der har penge nok, som skider på alt omkring dem.
Loven er enten ikke tilstrækkelig eller også gælder den bare ikke for dem