Iseenesest on vea tegemisel vallandamine õiguspärane.
Samas on töötaja argument jagatud vastutusest ka mingil määral mõistetav.
Avalikkusega suhtlemisel tehtud vea osas ilmselt Riigikogu kantselei võidab, reeglid on paigas ja enamus riigiametites ei tohigi töötajad meediaga ise suhelda
Purple-Lake-732 on
Ma nüüd juriidikasse ei süüvinud aga kas tädi ajab nüüd n.ö. eesti asja või ajab ta oma tähtajatu lepinguga töökoha asja?
Comfortable_Train189 on
Sen see tartu sirka teenindaja v
ihaveataco on
> Midagi pole kaotada, ainult võita!
Kes tahab teda veel kunagi tööle võtta kui tead, et talle meeldib tööandjaid kohtusse anda?
Electromid420 on
Nende maine sai kahjustada🥲🥲🥲
Lihapall on
“Riigikogu kantselei teatel selgus seadusesse tehtud vea ilmsikstulekul korraldatud distsiplinaarmenetlusest, et ametnik on teinud vigu, mis põhjustasid vigase seaduse vastuvõtmise. Samuti heitis kantslei Schultsile ette, et tema ajakirjandusele antud kommentaar vigase seaduse kohta olevat kahjustanud riigikogu ja riigikogu kantselei mainet.”
Kas siit on osa infot puudu või mille üle ta kaebab? Ise jätab töö tegemata, keerab asjad perse ja pärast nõuab õiglust?
Võibolla peaks tema varasemad tegemised ka pinksamalt üle vaatama ja leiame veel tegemata tööd ja vigaseid kirjutisi.
6 Comments
See kohtuotsus saab olema huvitav.
Iseenesest on vea tegemisel vallandamine õiguspärane.
Samas on töötaja argument jagatud vastutusest ka mingil määral mõistetav.
Avalikkusega suhtlemisel tehtud vea osas ilmselt Riigikogu kantselei võidab, reeglid on paigas ja enamus riigiametites ei tohigi töötajad meediaga ise suhelda
Ma nüüd juriidikasse ei süüvinud aga kas tädi ajab nüüd n.ö. eesti asja või ajab ta oma tähtajatu lepinguga töökoha asja?
Sen see tartu sirka teenindaja v
> Midagi pole kaotada, ainult võita!
Kes tahab teda veel kunagi tööle võtta kui tead, et talle meeldib tööandjaid kohtusse anda?
Nende maine sai kahjustada🥲🥲🥲
“Riigikogu kantselei teatel selgus seadusesse tehtud vea ilmsikstulekul korraldatud distsiplinaarmenetlusest, et ametnik on teinud vigu, mis põhjustasid vigase seaduse vastuvõtmise. Samuti heitis kantslei Schultsile ette, et tema ajakirjandusele antud kommentaar vigase seaduse kohta olevat kahjustanud riigikogu ja riigikogu kantselei mainet.”
Kas siit on osa infot puudu või mille üle ta kaebab? Ise jätab töö tegemata, keerab asjad perse ja pärast nõuab õiglust?
Võibolla peaks tema varasemad tegemised ka pinksamalt üle vaatama ja leiame veel tegemata tööd ja vigaseid kirjutisi.