Not ours "talented people"!
Edit: I was specifically referring to the wording "talented people"thinks it feels very un-Swedish. Like that "good" = earns a lot of money. Would probably dare to call some high-income earners anything but good, and some relatively low-income earners as very good
https://i.redd.it/71xb1mblgiwg1.png
Posted by Noamias
30 Comments
Det är ett shitty argument, men det är ju ofta så det argumenteras emot högre skatt för rika, så Expressen har väl gjort ett okej jobb med att presentera båda sidornas argument.
Problemet är att Vänster inte vill öka skatten för de rika, De vill öka skatten för de som tjänar 50k+ i månaden. Det är inte rika. Min fråga kvarstår i allt det här också varför någon med 25k i lön betalar 5k i skatt och någon med 60k betalar 20-25k i skatt. Och i senare fallet inte har samma skydd.
Vänta på SVTs valkompass.
Båda texterna ger mig ai-vibbar. Känns som om längre och mer utförliga argument blivit förkortade/sammanfattade i någon ai-motor
Spara in pengar först på allt skräp som staten och kommunerna lägger på. Sen kan man diskutera om det behövs höjda skatter.
Inget parti som funderat på om man skulle slösa mindre med våra skattepengar så att alla betalar mindre?
“Mindre gemenskap” – ja, skrattretande! Det största farhågan är demokratins och frihetens död, när världens tillgångar samlas nästan helt och hållet hos en försvinnande liten elit. Vi är på god väg.
Ja, bättre om vi skrämmer iväg alla högutbildade människor som vi har satsat multum på att utbilda. Det låter väldigt klokt!
I princip alla de bästa från mitt universitetsprogram jobbar numera utomlands för att det är där jobben och lönerna finns.
Skatt på lön är jättebra tills dess att det får en negativ effekt och folk flyr.
Känner att kompasserna inte är så bra i år som tidigare?
Tycker de har fångat partiernas sentiment här rätt.
Ja det är ungefär den nivån vi har.
För: “det finns klyftor”
mot: “då flyttar alla till Malta”
sen händer det aldrig någon diskurs sinsmellan
Den stora rikedomen idag som särskiljer folk är ju inte inkomst, det är kapital, i synnerhet bundet i bostäder.
Känns lite ai, indeed
Super-duper-rika? Eller ”rika” som i vanlig lön?
Ja. Expressen håller väl sin vanliga kvalitet på den politiska journalismen…
Det är ju inte bara formuleringen som är suspekt, “personen” som skrev det där vet inte skillnaden mellan *mot* och *emot.*
[https://frageladan.isof.se/faqs/23148](https://frageladan.isof.se/faqs/23148)
Gränsen till rikedom var 300k investerat i ISK va?
Det är väldigt konstigt formulerat.
Jag förstår inte varför dessa kompasser har frågor ur de diverse partiernas program så man kan se tydligare vad man håller med om eller ej.
Sen fattar jag inte heller varför inför varje val ska vara nåt slags identitetssökande om vem man är när man bör kolla på sin och andras situation nu och före senaste valet för att kanske få en hint om läget.
Varför är det bara framåt man blickar när nedskärningar och skattelättnader för de rika är i dåtid…
Jag förstår inte riktigt det skrattretande.. Kan någon ge ett mindre dåligt alternativ till texten, för en som inte fattar?
Med duktiga menar de ju personer med hög kompetens. Alltså högutbildade människor med kompetens inom områden där det råder brist i Sverige.
Betala mycket skatt = duktig i den här kontexten.
Ekonomi för fem-åring
Det är väldigt förenklat, och jag misstänker att det är för mycket när det gäller så komplicerade ämne
De borde definiera exakt vilka som ingår i gruppen “rika”
Det är väldigt klumpigt formulerat. Vad de egentligen menar är högutbildade människor inom områden där Sverige saknar kompetens. Det största problemet med detta är dock att våra löner är generellt längre än t.ex. Norge, Tyskland och Schweiz samtidigt som vi har stramat invandringen. Anledningarna till att fortsätta bo kvar här (eller flytta hit) minskar år efter år.
Är nog mest nyfiken på hur man definierar “rika”.
Ditt misstag är att du förväntar dig kvalitet från Expressen.
Dråpligt är ett ord som inte används så ofta, men här passar det riktigt bra.
Vad gäller att “duktiga” människor flyttar utomlands: Vad sägs om en lag som säger att man måste skattejämka i hemlandet för att få behålla sitt medborgarskap?
Exempel:
* Duktiga Dudley har en taxerbar inkomst på 200 MSEK per år.
* Duktuga Dudley borde skatta 100 MSEK
* Flyttar till skatteparadis
* Skattar 10 MSEK
* Måste betala 90 MSEK till Sverige för att få behålla sitt medborgarskap.
Jag lovar, FÅ människor skulle panta sitt medborgarskap för att stjäla pengar från staten.
Och vilka är de ”rika”?
Ibland är det dem som tjänar över brytpunkten för att betala statlig inkomstskatt (dvs 55000 per månad) och ibland är det miljardärer.
När någon säger ”de rika” utan att vara mer precis drar jag öronen åt mig.
Såg detta test. Oavsett politisk färg bör man rimligen kunnas enas om hur infantilt detta är formulerat.
“duktiga människor” 🤮
Alltså man är top 1% om man tjänar över ca 110k per månad. Och då skattar man redan 50-55%? Förstår inte riktigt varför de måste betala så mycket mer.