Minimum wage and maternity leave can soon be avoided with EU-Inc, union leader fears – Follow the Money

Dit gaat over EU wetgeving die ook op Belgie van toepassing zou zijn, indien dit voorstel zou aangenomen worden. Het is het waard hierover geinformeerd te zijn.

>Volgens de vakbondskoepel kunnen bedrijven met deze rechtsvorm arbeidsinspecties weigeren, nationale arbeidswetgeving omzeilen, gegarandeerd loon vervangen door aandelenopties en werknemersinspraak of -vertegenwoordiging ondermijnen.

En dat gaat zo:

>**Is uw interpretatie van deze verordening niet te cynisch? Op pagina 42 van het voorstel staat duidelijk dat ‘deze verordening niet van invloed is op het arbeidsrecht van de Unie of het nationale arbeidsrecht’. Ook de Europese Commissie stelt duidelijk dat ‘EU-Inc geen betrekking heeft op regels inzake sociale zekerheid, sociale bescherming en belastingheffing’. **

>‘De tekst waar je aan refereert, is een overweging, een niet-bindend onderdeel van de wettekst. Dat is geen adequate waarborg. Uiteindelijk moet in een bindende bepaling opgenomen worden dat arbeidsrechten gelden in het land waar de werknemer zijn werk uitvoert.’

Waarom hebben wetteksten überhaupt niet bindende delen?

>Een bedrijf moet volgens de wettekst op het gebied van arbeidsrecht de regels volgen van de lidstaat waar die is gevestigd. Dat opent volgens Lynch de deur voor ‘forumshoppen’, bedrijven die hun zetel in bepaalde lidstaten opzetten om verantwoordelijkheden in andere te ontlopen. ‘Elke waarborg daartegen ontbreekt in het voorstel,’ zegt Lynch.

En dan kondigt uw bedrijf binnenkort een herstructurering aan…

Dat is de huidige vorm van het voorstel. En dat het zo ingediend is, toont een totaal dat enkel de werkgever hier in overweging genomen is. Winsten en gemak voor hun, en andere aspecten, die worden zelfs niet overwogen.

>‘Met dit voorstel kan een bedrijf op zoek gaan naar een lidstaat waar het de minste verplichtingen heeft, of het nu gaat om vertegenwoordiging in de raad van bestuur, beloning, vakantiedagen, zwangerschapsverlof of ouderschapsverlof.

>Of een onderneming vindt het gewoon niet leuk om een cao te moeten sluiten. Het zal rondkijken en besluiten: “nou, dat is de beste plek voor mij”. Ondertussen blijft het bedrijf actief in het land waar het al opereerde, maar het hoeft dan niet meer de wettelijke minimumnormen na te leven.’

Dat staat ons te wachten. Zo weinig mogelijk geld naar de werknemer, zoveel als mogelijk naar de werkgever. Uw rechten en beschermingen, verkocht aan de laagste bieder.

Dat krijg je als je op liberale partijen stemt. Met name N-VA, MR, en centrumpartijen die graag tegen de macht aanschuren, zoals CD&V en Les Engages. En tja, Vooruit doet dezer dagen ook mee. Die geven dezer dagen meer om machtspostjes dan om effectief social beleid.

>ETUC schetst een hypothetisch geval: stel dat een in België werkzame bezorger bonje krijgt met zijn in Estland geregistreerde werkgever. Zelfs als Rome I bepaalt dat het Belgische recht van toepassing is, moet hij in een ander land een rechtszaak aanspannen, zijn weg vinden in het Estse rechtssysteem en vanuit België de tenuitvoerlegging van de uitspraak in Estland afdwingen. ‘Voor de meeste werknemers is dat simpelweg niet haalbaar,’ schrijft de woordvoerder.

Inderdaad, voor de meeste werknemers is dat niet haalbaar. Vandaar, meer dan ooit: sluit u aan bij een vakbond. Individueel staan we alleen. Samen staan we sterk!

En voor de duidelijkheid:

>Dit voorstel zegt niet: er is één regel die overal geldt. Het zegt: de regel die overal geldt, komt uit de lidstaat waar je zetel is.

Waarom komen zulke voorstellen er? Omdat de gemiddelde mens niet genoeg samen aan hetzelfde zeil trekt.

Wat maakt het uit? Mijn werkgever heeft onlangs ook de CAO aangepast gehad op een manier die rechtstreeks ingaat tegen de loonbeschermingswet.

Namelijk algemene looninhoudingen om een deel naakte ontslagen te vermijden. Echter als de vakbonden akkoord zijn, telt de regelgeving blijkbaar niet meer.