Share.

    11 Comments

    1. En omdat die mens te veel positieve aandacht had gekregen door de staatsbon, wilden de andere partijen hem dat niet gunnen. 

    2. PreferenceMediocre90 on

      Even buiten beschouwing gelaten dat deze en volgende regeringen 30 miljard dienen te besparen de komende 5 jaar – om hetzelfde te blijven te doen.

      Maar inderdaad jammer dat een plan dat bij de start een goed uitgangspunt had: laten we aan aantal zaken vereenvoudigen, afschaffen, eerlijker trekken meteen in de politieke vuurlinie beland en tegen de veto’s aanloopt.

      Het helpt natuurlijk niet als je lid bent van de partij met als voorzitter de minst populaire persoon in de wetstraat. Niemand gunt Sammy iets na zijn zoveelste debacle om toch maar stemmetjes te winnen. Alsof hij vond dat dit land nog een Bouchez next level nodig had.

    3. Mountain_Quantity664 on

      En terzelfdertijd voert men allerhande taksen, belastingen, tariefverhogingen in die voor meer verlies zorgen dan dat bedrag. 

      Window dressing ten top. 

    4. Met zo een staatsschuld kan je toch niet anders? Taxcut van 6miljard? We hebben net 15miljard extra nodig. Alleen dit jaar al.

    5. Van Peteghem is truly one of the only politicians I trust to be capable. In a world filled with Jambon, Weyts, Demir, Van den Broecke, Brouns, … he’s one of the few who actually tried and came with a well balanced plan. A shame that the other parties didn’t allow it to happen