On Tuesday, OpenAI published a large collection of mathematical results created using a non-public internal model.
It includes results and discoveries, some of which have been open for decades in problems through algebra, number theory, computer science or topology.
Along with the enthusiasm, there is a strong criticism that I have picked up from mathematicians in blogs, posts or interviews.
A group of mathematicians (over 800) within The Association for Human Mathematics in announced among other things I write:
“Mathematicians did not ask for this work to be done.”
Terence Tao shared on his blog post from his mathematical colleague, What should we tell our students?
Mathematician Tristan Buckmaster from New York NYU mentioned in one of the interviews:
‘This recent dump of papers on Tuesday which destroyed the careers of early mathematicians, so we’ve had whole research wiped out on Tuesday by their dump’.
The fact is that if you have been working on a problem for years and someone publishes its solution, it can fundamentally change your plans.
I dusted off FB and saw three interesting posts by the Slovak mathematician Kollar from Matfyz.
Among other things, in them memories:
“It is quite safe to say that from the point of view of new results, this is the most fundamental day in the history of mathematics. There has certainly never been so much new knowledge at once. In principle, it should be like Christmas for mathematicians. But it is not. After today, mathematics will no longer be what it was before.”
https://i.redd.it/w93iv8rrpmuh1.jpeg
Posted by GrandCollection7390
16 Comments
https://preview.redd.it/yyvfbsuwpmuh1.jpeg?width=1266&format=pjpg&auto=webp&s=b62ce9954642a2c5c8b184f1ea64c0ec5932d3f3
protestuju lebo vacsinou byvaju clanky viac pewr reviewed pred publikovanim ://
Vedel by niekto polopaticky vysvetliť či a aký to bude mať vplyv v realnom živote (technike), okrem teoretickej matematiky.
Prečo by nemala byť? Len sa sprocesovalo všetko rýchlejšie, ako keď by to robili matematici. Všetko už bolo dostupné na vyriešenie tak to AI zosrotila a vyplula niečo co má podľa nej najvyššiu pravdepodobnosť správnosti. Čo je na tom úžasné?
Horšie by bolo keby spustia AI na tento problém a tá by im povedala : ani pixu… Robte si to samy, ja idem na pornhub…. Vtedy vieme že máme veľký problém.
Je tam asi víc jak jeden problém:
První je, jak tady dost lidí říká, že nový matematici nebudou mít na čem trénovat. To si myslím, že je menší problém, šachy to taky zvládly vyřešit a dneska jsou snad populárnější než dřív.
Horší imho je ztráta “důvěry”, na který stojí nejen matematika, ale každá vědecká disciplína. První půlka je nedůvěra v AI samotné – viz zmíněný Buckmaster. Druhá půlka je nedůvěra v systém – když budu publikovat svoje nálezy, přijde openai a vysaje je pro svoje agenty a svoje IPO, takže logicky publikovat chtít nebudu.
Takého Milana zo Sobraniec AI nenahradí nikdy. Chcem vidieť ako AI vypije dve pivá a tri borovičky ešte pred obedom.
Akože ja nechápem prečo všetci nariekajú. Však poďme sa venovať tomu ako využiť AI aby sme sa všetci mali lepšie a mohli robiť len to čo nás baví a nie nariekať že prídeme o prácu. Prace bude stále dosť. Akurat možno nie takej čo nas baví
Na co presne su tieto vysledky dobre? Ked ich nevieme overit? Je to to iste co token stacking u programatorov – vsak vyhodme ich, nechajme si 2/10, oni to zvladnu, dokym sa ti to nezosype ako domcek z karat.
Agent stacking – nic viac, epistemicky dlh.
Pochop proste ze OpenAI potrebuje PR, korporatny landgrab, ukazku svalov pre investorov, ani sa necudujem ked spotrebuvaju tolke love.
Nikto ma nepresvedci ze 50% s tych publikacii nieje vyjebany data scraping ( ukradnute data presne tych vedcov co sa radia s ai – resp. radili ). Here we go.
Aj tak uz z toho nieco stihli stiahnut lebo zistili ze to je nonsens.
Život je zmena. To že AI vyrieši veľa matematických problémov, neznamená, že teoreticky matematici prídu o prácu. Len budú musieť zmeniť jej doterajšiu rutinu. Tieto riešenia na ktoré AI prišla je potrebné analyzovať, overiť a pochopiť. A hlavne nájsť spôsob aku ich zuzitkovat v praxi. Hlavná idea sa shiftla z “nájde niekto niekedy odpoved?” na “je táto odpoved pravdivá a ako by mohla byt užitočná?”
Nech idu k pásu, výrobnej linke makať
A matematici nebudou mít co žrát 😁
Trochu je to aj egách tých matematikov, ale ako to tak sledujem z obďaleč, niektorí sa vyjadrili (neviem či to je pravda) že niektoré výskumy používajú až podozrivo identické metódy ako ľudia ktorí na tom pracovali – ergo niektorí matematici priamo obvinili tím z openAI z krádeže a zneužívania neverejných údajov z ich výskumov.
Ako sa to dopadne? Asi ako všetko okolo AI, altman povie “hups, keďže chceme technologicky napredovať za každú cenu aby sme porazili čínu, tak sem tam sa urobí nejaká chybička” a súčasné vedenie USA mu ešte pripne medailu za zásluhy.
AI z mnohých odborov ukradlo zábavu a tvorivosť.
Tieto dokazy neboli reviewnute a podla reakcii viacerych matematikov maju chybajuce casti, chyby, pasaze nesuvisiace s dokazom a v pripade Navier-Stokes lean kod sa nezhoduje s tym co sa spomina v texte. To ze sa dokaz v lean skompiluje neznamena, ze je korektný alebo ze nebol exploitnuta nejaka chyba.
Preco to vadi matematikom? Vacsina tychto rieseni nebude mat priamy dopad na nikoho zivot. Co je vsak dolezite je nejaky insight alebo novy sposob riesenia a dalsie otazky z toho prudiace. Tieto “publikacie” maju zavazne chyby a nie je mozne sa rozpravat s autorom ako prosiel k metode riešenia.
Tym ze su vsak vyriesene straca vela matematikov motivaciu na nich pracovat. To moze sposobit problem v podobe absencie schopnych ludi v buducnosti. OpenAI urobil dump obrovskeho mnozstva dokazov ktore teraz musia matematici prechadzat.
Peter Watts v blindsight predpovedal, ze pokrocila AI bude vediet dat odpovede ale my im nebudeme schopni rozumiet. Este nie sme tak daleko aby sme im slepo verili a preto su matematici stale potrebni.
lebaux.github.io tiež som nad to sadol a truchu to přepočítal 🙂
to ze ai povedala, ze to vyriesila neznamena, ze sa to aj naozaj stalo