Why the inheritance tax is unpopular even though it concerns a very small minority of inheritances
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/04/30/pourquoi-l-impot-sur-les-droits-de-succession-est-impopulaire-alors-qu-il-concerne-une-tres-faible-minorite-des-heritages_6230743_4355770.html
Posted by matthieuC
14 Comments
Lobbying des ultra riches
Parce que vu qu’on hérite pas tous les 4 matins on découvre aux environs de ses 60-70 ans que la droite raconte absolument n’importe quoi sur le sujet.
Quand on lit l’article, on a l’impression que, d’après les économistes, ça repose surtout sur une méconnaissance totale du système d”imposition de l’héritage par la population. C’est quand même fou que sur un sujet aussi concret, les gens n’y connaissent rien.
La réponse de l’observatoire des inégalités avec un “raisonnement économique abstrait” n’éclaire pas beaucoup non plus…
Ça m’a toujours étonné aussi …. Preuve que l’idéologie rend parfois aveugle
Avis avant de lire l’article, je pense qu’il y a 2 points importants :
À mon avis c’est un très mauvais niveau de culture financière en France. Personne ne connaît exactement les lois, ses cas particuliers etc.
Et la deuxième chose est que ca touche à l’intime des gens. On ne parle pas des taxer les revenus du travail, ou de payer 10% plus cher son paquet de cigarette ou son litre d’essence, on parle de taxer le lègue d’un proche qui vient de mourir à un proche parent. Certaines personnes ne peuvent pas le supporter, sans réfléchir plus loin que ça.
Parce que quand il y a quelque chose à hériter, le bien typiquement transmis est la maison familiale, qui est également celui auquel la plupart des gens sont le plus attachés, et si tu n’as un compte en banque garni (et le disparu non plus), ça veut dire devoir la vendre car tu ne peux assumer sa taxation (une maison en bon état étant en général facilement au dessus de l’exonération, et contrairement à ce que l’article peut laisser à croire, sa valeur au dessus de l’exonération sera essentiellement taxée à 20% et non 5%). Pareil si tu n’es pas en ligne directe au sens le plus strict, les taux sont directement faramineux (même entre frères et sÅ“urs, ce qui arrive fréquemment à partir d’un certain âge : personnes sans descendance (1 sur 6 à peu près) ou dont la descendance est décédée).
Alors quand il y a plusieurs enfants à hériter, les exonérations vont couvrir une part largement plus importante de la valeur (et permettre de produire des statistiques généreuses de non-taxation) ; mais on tombe alors dans les problèmes de partage et on revient plus ou moins à la case départ.
Les héritages sont des moments (qui peuvent durer très longtemps) traumatisants pour mal de monde, alors tout ce qui y touche et produit des déceptions ou des emmerdements supplémentaire est mal vécu ou sensible.
Je me rappelle quand j’en avais discuté avec une amie, elle me disait qu’elle voulait pas que l’Etat taxe davantage, point. Evidemment elle est absolument pas dans une catégorie d’ultra riches héritiers. Elle n’envisageait pas que taxer l’héritage ça permettait justement de moins taxer autre chose, ce qui n’est pas une fiction totale il y a des taxes qu’on a viré/baissé depuis 2017. Et évidemment quand on promeut de davantage taxer l’héritage (ou toutes les rentes) c’est entre autres pour moins taxer le taxer le travail ou la consommation. Le système de taxation est assez injuste en France, c’est pas toujours mieux ailleurs mais ça n’empêche pas d’améliorer les choses ici. Il frappe la majorité y compris précaire en épargnant souvent une minorité au patrimoine très élevé, et c’est incompréhensible qu’une majorité des français travailleurs défende comme ça une minorité ultra-riche d’héritiers.
C’est même pas une valorisation de l’ultra richesse par le travail, que je peux un peu comprendre de loin (t’investis tout ton temps pour créer ta boite, la faire monter, ça marche, t’es très riche, ok même s’il faut mettre des limites). Non là ils défendent des riches par l’héritage et la naissance, dans un pays comme la France qui a mis fin à sa monarchie c’est assez spécial.
Peut-être qu’il y a aussi moins d’attention médiatique sur ces sujets. J’ai l’impression de davantage voir des médias scandalisés par “tel Patron / tel cadre gagne tant” que par des montants d’héritages astronomiques. Et que dans la société française on va beaucoup plus se foutre sur la gueule pour des questions de salaire (je gagne 3€ de moins que mon voisin wtf!) que pour des questions d’héritage (il a payé sa barraque avec un héritage de 200k, bah il est chanceux quoi c’est normal). Alors que les montants en jeu sont incroyablement différents pour l’héritage, certains en France héritent sans sourciller de 40 ans de SMIC d’un coup et ça choque pas que par la naissance tu gagnes 40 ans de travail de certaines personnes précaires et “mal nées”.
Et puis en voyant beaucoup de témoignages, certains français vivent très violemment l’idée même qu’on puisse regarder combien de sous ils donnent à leurs héritiers, ya un peu l’idée “j’ai travaillé toute ma vie pour mettre ce pognon de côté pour mes gosses, je veux qu’ils l’aient à ma mort”. Alors que bon les gosses en vrai ils veulent juste que leur travail paie mieux et ils veulent pas attendre 60 ans pour toucher l’héritage du parent qui mourra à 90. C’est un pécule qui circule de vieux en vieux et qui manque à la jeunesse pour faire leurs projets.
Parceque on te taxe des bien ou t’as déjà payé des taxes en achetant, et parceque c’est dans la nature humaine de vouloir transmettre son patrimoine !
Par ce que ça touche au plus intime possible. La grosse majorité des gens travaillent dans l’optique d’améliorer la vie de ses enfants (pas les redditeurs évidemment) parler de taxer l’héritage c’est directement s’en prendre à ses enfants. En plus d’ajouter une taxe sur des choses déjà taxé à l’achat puis à l’usage (taxe foncière) et à l’entretien.
Le plus chiant dans l’impôt sur la succession c’est qu’il faut payer tout de suite, même si le bien dont tu hérites n’a pas été vendu, ou se prendre des intérêts dans la gueule. Tout le monde ne peut pas sortir une telle somme comme ça.
Les gens ne connaissent pas les lois. Donc quand la succession arrive et que l’état prend une partie de la maison des parents c’est la catastrophe et c’est scandaleux.
Sauf que si tu connais la loi tu es allé voir un notaire pour faire ce qu’il faut et tout est défiscaliser.
Parce que les gens ont du mal à raisonner à l’échelle de la société.
A l’échelle individuelle, je veux donner tous ce que j’ai a mes enfants sans rien me faire taxer.
A l’échelle de la société sans taxe sur les héritages ont ce retrouve sur le temps long avec un système de caste encore pire que l’actuelle ( les gens riches ou aisés fondant en général des familles avec d’autres gens riches ou aisés ).
Pour rappel la France taxe le plus l’héritage de tous les pays de l’ocde. (Devant la Corée du Sud et la Belgique) C’est en gros un point de PIB.
Pour rappel la fiscalité le but n’est pas de voler le plus d’argent possible aux voisins. Quelque chose qui apparaît injuste est injuste pour tout le monde, même les plus riches.
Bien sûr la seule explication donnée par le monde : les gens sont stupide.
>D’un côté, [il y a] une formulation simple [de la question] qui parle au cœur, donner à ses enfants. De l’autre, un raisonnement économique abstrait qui n’a rien d’évident. »
La seule chose stupide c’est cette analyse.
Il suffit d’expliquer que la majorité des gens y gagneraient, pour voir
1. Que malgré avoir compris cette notion hyper compliquée les gens y sont quand même opposés et que
2. la plupart des gens le savent déjà .
Il faudrait peut être réfléchir en terme d’idéologie dominante, et surtout en terme d’intellectuel organiques qui renforcent cette idéologie, en terme d’universalité projetée (Balibar sur l’universalisme) ou en terme de société basée sur un système de valeurs néolibérales etc etc pour commencer à vraiment réfléchir à la question.
Le monde c’est vraiment de la merde en fait