Share.

    12 Comments

    1. Marshal_Bessieres on

      Καταλαβαίνω ότι πέφτει απλοποίηση, αλλά έχουμε ξεφύγει ελαφρώς.

      1. Κατ’αρχάς τι είναι το άσπρο; Τζενέρικ ρέμπελοι από το Ρόουμ Τόταλ Γουόρ;

      2. Κατά δεύτερον τα σύνορα του οθωμανικού κράτους είναι περίπου τα αντίστροφα. Ξεκίνησε από την ΒΔ Ανατολία και αρχικά επεκτάθηκε στα Βαλκάνια, όχι στην κεντρική και ανατολική Ανατολία. Για παράδειγμα, πρώτα κατέλαβαν την Κωνσταντινούπολη και μετά τους Καραμανίδες (περίπου στην Καππαδοκία-Κιλικία).

      3. Μογγόλοι =/= Ταμερλάνος. Επίσης, ο Ταμερλάνος πρώτα έκανε ντου στην Συρία και μετά στην Ανατολία.

      Μήπως είχαν προϋπολογισμό μόνο για έναν έγχρωμο χάρτη στο κεφάλαιο, οπότε λένε ας τα βάλουμε όλα μαζί κι ό,τι βγει;

    2. YpogaTouArGrease on

      Χάρτες απαράδεκτοι,χωρίς υπόμνημα , να αναιρεί ο ένας τον άλλον.

      Από την άλλη,ο μέσος φιλόλογος να μη μπορεί να εξηγήσει δύο πράγματα στο μάθημα.

    3. casuallynamed on

      Πονοκέφαλος που το βλέπει κάποιος, πόσο κακογραμμένα βιβλία

    4. Unlikely-Elk-8316 on

      Ώπα κάπου ρε φίλε OP. Μήπως διαβάζει ή τα κοιτάζει και κανένας για να ασχοληθούν και να ξοδευτούν. Επειδή δηλαδή έτυχε εσύ να ξέρεις δυο πραγματάκια παραπάνω από το 95%, θα ρίξουμε έξω τον προϋπολογισμό;

      Το άσπρο μοιάζει για κατακτημένα εδάφη από τους Οθωμανούς.

    5. Επειδή θυμάμαι τους χάρτες στα σχολικά βιβλία,σχεδόν όλοι είναι τουλάχιστον ελλιπής.

      Οι ομάδες που τους φτιάχνουν ενδιαφέρονται απλός να τελειώσουν την δουλειά και όχι πόσο καλοί θα είναι.

    6. Πω μα πόσο μπερδεύουν τα παιδάκια με αυτούς τους χάρτες; Η χρονική σειρά (και πάλι υπεραπλουστευμένη) είναι: Σελτζούκοι, σταυροφορίες + Μογγόλοι, αυτοκρατορία των λατίνων, επανασύσταση βυζαντίου και μετά οθωμανοί. Αν ήθελαν ας έβαζαν έναν ξεχωριστό χάρτη για κάθε ένα από αυτά. Το να βάζουν μαζί βελάκια με μογγόλους και οθωμανούς είναι τουλάχιστον αποπροσανατολιστικό (λες και οι μογγόλοι ‘έσπρωξαν’ τους οθωμανούς στα βαλκάνια, και όχι ότι οι βυζαντινοί τους πέρασαν στα βαλκάνια με δικά τους πλοία για να τους χρησιμοποιήσουν σε δικούς τους πολέμους).

    7. loiuytrewq987 on

      Στα σχολικά βιβλία ιστορίας, αλλά και στα περισσότερα σχολικά γενικά, δεν υπάρχει συνοχή και αναλυτική γραφή.

      Είναι μια σειρά από <<ατάκες>> χωρισμένες με τέλεια και κάποιες σκόρπιες πληροφορίες. Πολλές φορές, αν όχι τις περισσότερες, δεν διακρίνεται καν η σχέση αιτίου-αιτιατού.

    8. Τα βιβλία είναι τα μόνα που δεν έχουν αξιολογηθεί ποτέ κι από κανέναν. Μια πανεπιστημιακή ομάδα τα έφτιαξε πριν 20 χρόνια και από τοτε είναι Ευαγγέλιο. Κάθε χρόνο εκπαιδευτικές οργανώσεις στέλνουν υπομνήματα με διορθώσεις και, μαντέψτε, τίποτα δε διορθώνεται. Το Υπουργείο Παιδείας δεν κοπτεται και πολύ για αυτά, εξάλλου το καλό βιβλίο είναι μόνο έξοδα. Αν γλυτώσουν 700.000 ευρώ από τις διορθώσεις που δε θα κάνουν, θα μπορούν να τα διαθέσουν για μπαζώματα.

    9. AlegusChopChop on

      Γενικά τα σχολικά βιβλία στην Ελλάδα είναι κακογραμμένα…

    10. Χωρίς να θέλω να δικαιολογήσω το πώς και γιατί είναι έτσι ο χάρτης θα αναφέρω απλά ότι ο γραφίστας (γιατί σιγά μην χρησιμοποιούσαν άνθρωπο που γνωρίζει από χάρτες) έχει ξεκάθαρες εντολές από τους ιστορικούς που το έγραψαν για το πώς θα είναι ο χάρτης. Επειδή έχω βρεθεί στη θέση του χαρτογραφούν και έχω σχολιάσει ότι πχ ο χάρτης αυτός δεν είναι σωστός θέλει αλλαγή εκεί και εκεί έχω λάβει σχόλια του τύπου “οκ κάνε αυτό που σου λέω και τελείωνε”.

    11. khares_koures2002 on

      Υπάρχει και ένας άλλος χάρτης από το ίδιο βιβλίο, που δείχνει και την περιοχή μεταξύ Ουραλίων και Κασπίας με την ετικέτα “ΡΩΣΟΙ”.

      Τον 9ο αιώνα.

      Εκεί που ήταν οι Χάζαροι.

      Καταλαβαίνετε.